Les procès de Nuremberg de 1945 à 1949 et les "confessions" sous la torture
Germar Rudolf :
« Les procès de Nuremberg se sont tenus dans la ville allemande de Nuremberg de 1945 à 1949. Ces procès ont été tenus par les alliés victorieux (France, Grande-Bretagne, États-Unis et Russie soviétique) avec les Allemands comme défendeurs. Il s'agissait de la pire sorte de procès à grand spectacle, le juge principal étant Nikitchenko, qui avait présidé les procès à grand spectacle de Staline de 1936 à 1938 en Union soviétique.
La Cour a fait des constatations ridicules comme la transformation des Juifs en abat-jour et même en savon, ces affirmations sont maintenant discréditées et le musée de l'Holocauste en Israël admet qu'elles étaient fausses.
Le président de la Cour suprême des États-Unis, Harlan Fiske Stone, a qualifié les procès de Nuremberg de fraude. Il a déclaré que « le procureur général américain Jackson est parti mener sa partie de lynchage de haut niveau à Nuremberg ». Il a ajouté : « Je ne me soucie pas de ce qu'il fait aux nazis, mais je déteste voir la prétention qu'il dirige un tribunal et qu'il procède selon le droit commun. »
Le président John F Kennedy, dans son livre Profiles in Courage, a critiqué Nuremberg comme étant un "procès spectacle".
Les alliés ont utilisé des tortures extrêmement brutales contre leurs prisonniers allemands, non seulement pendant la guerre, mais aussi après, pour les forcer à fournir des aveux frauduleux pour des crimes qu'ils n'ont jamais commis - tout cela pour obtenir des condamnations lors de procès pour crimes de guerre. Le sujet est bien connu des révisionnistes, mais les faits ont été étouffés par le courant dominant pendant plus de 70 ans.
Le sénateur américain Joseph McCarthy, dans une déclaration faite à la presse américaine le 20 mai 1949, a attiré l'attention sur les cas de torture pour obtenir des aveux.
En traitant ces affaires, le sénateur McCarthy a déclaré à la presse :
« J'ai entendu des témoignages et lu des preuves documentaires selon lesquels les accusés ont été battus, maltraités et torturés physiquement par des méthodes qui ne pouvaient être conçues que dans des cerveaux malades. Ils ont été soumis à des procès simulés et à des prétendues exécutions, on leur a dit que leurs familles seraient privées de leurs cartes de rationnement. Toutes ces choses ont été faites avec l'approbation du procureur afin d'assurer l'atmosphère psychologique nécessaire à l'extorsion des aveux requis. Si les États-Unis laissent de tels actes commis par quelques personnes rester impunis, alors le monde entier peut à juste titre nous critiquer sévèrement et douter à jamais de la justesse de nos motivations et de notre intégrité morale. »
Les méthodes d'intimidation décrites ont été répétées lors des procès de Francfort-sur-le-Main et de Dachau, et un grand nombre d'Allemands ont été condamnés pour des atrocités sur la base de leurs aveux.
Les méthodes utilisées par les interrogateurs américains comprenaient des passages à tabac brutaux, le fait de placer une cagoule sur le prisonnier et de le frapper au visage avec des poings en laiton, de lui casser la mâchoire, de lui arracher les dents, de lui donner des rations de famine et de le mettre à l'isolement. Les prisonniers se voyaient ensuite présenter des déclarations préparées à signer, "avouant" divers crimes. »
Les procureurs de Nuremberg - Kempner, Rapp, Niederman - tous juifs. Dans une lettre adressée à sa femme, le procureur général de Nuremberg, Thomas J. Dodd, a écrit que l'équipe du ministère public était composée à 75 % de Juifs.
Aucune preuve n'étaye davantage le canular de l'Holocauste que les déclarations ou les "aveux" de Rudolf Hoess, l'ancien commandant du camp d'Auschwitz-Birkenau. Les raisons pour lesquelles ces "aveux" étaient non seulement importants mais essentiels pour les procureurs alliés étaient qu'ils n'avaient pas de preuves réelles de leurs monstrueuses affirmations ; ils n'avaient pas d'autopsies, ni de documents, ni même de théorie crédible sur la façon dont des crimes d'une telle ampleur auraient pu être commis. En comparaison, obtenir des aveux était d'une facilité enfantine.
Dans ses mémoires écrites au cours des derniers mois de sa vie, alors qu'il était en captivité en Pologne en attendant son exécution, l'ancien commandant d'Auschwitz Rudolf Hoess a écrit qu'il avait été gravement maltraité par ses ravisseurs britanniques juste après la fin de la guerre.
« J'ai été terriblement traité par la police de sécurité de campagne [britannique]. ... Lors du premier interrogatoire, ils m'ont battu pour obtenir des preuves. Je ne sais pas ce que contient la transcription, ni ce que j'ai dit, même si je l'ai signée, parce qu'ils m'ont donné de l'alcool et m'ont battu avec un fouet. C'était trop dur à supporter, même pour moi. ... Minden sur la Weser River ... là, ils m'ont traité encore plus durement, surtout le premier procureur britannique, qui était major. ... J'étais à toutes fins utiles psychologiquement disséqué. ... Ils m'ont aussi laissé aucun doute sur ce qui allait m'arriver. »
Rudolf Hoess, représenté dans son uniforme de prisonnier de Nuremberg, a été victime de tortures violentes pendant des jours et des nuits entiers par ses ravisseurs de l'armée britannique. Au moment où ses "aveux" ont été présentés au tribunal comme "preuve de l'Holocauste", il a admis qu'il aurait avoué n'importe quoi pour faire cesser ces tortures incessantes. Le livre "Legions of Death", écrit par Rupert Butler et publié par Hamlyn Books, Londres, Royaume-Uni, 1983 ; pages 234 à 238, traite de ce sujet.
Germar Rudolf poursuit :
« Les enquêteurs américains responsables des interrogatoires (et qui plus tard ont fait office de procureur dans les procès) étaient : le lieutenant-colonel Burton F. Ellis (chef du Comité des crimes de guerre) et ses assistants, le capitaine Raphael Shumacker, le lieutenant Robert E. Byrne, le lieutenant William R. Perl, M. Morris Ellowitz, M. Harry Thon et M. Kirschbaum. Le conseiller juridique de la cour était le colonel A. H. Rosenfeld. Le lecteur comprendra immédiatement, à la lecture de leurs noms, que la majorité de ces personnes étaient "partiales pour des raisons raciales", selon les termes du juge Wenersturm - c'est-à-dire qu'elles étaient juives, et n'auraient donc jamais dû être impliquées dans une telle enquête.
Lorsqu'on a demandé au général Taylor, le procureur général, où il avait obtenu le chiffre des "six millions“, il a répondu qu'il était basé sur les aveux du général S.S. Otto Ohlendorf. Lui aussi a été torturé. Mais en ce qui concerne ces "aveux" en général, nous ne pouvons pas faire mieux que de citer le Sunday Pictorial britannique en examinant le rapport du juge van Roden : « Des hommes forts ont été réduits à des épaves brisées prêtes à marmonner tout aveu exigé par leurs procureurs. »
Pratiquement tous les enquêteurs américains qui ont porté des affaires devant les tribunaux militaires américains à Dachau étaient des "réfugiés juifs d'Allemagne" qui "détestaient les Allemands", se rappelle Joseph Halow, un sténographe judiciaire de l'armée américaine lors des procès de Dachau en 1947. « Beaucoup d'enquêteurs ont donné libre cours à leur haine en essayant de forcer les Allemands à faire des aveux en les traitant brutalement », y compris en les « battant sévèrement ».
Benjamin Ferencz (ci-dessus, à gauche), procureur américain principal juif aux tribunaux de Nuremberg pour les crimes de guerre en 1945 et 1947 évoque la manière dont les témoignages étaient triés :
« Nous ne disposions pas d'une salle d'audience ordinaire où nous pouvions appeler des témoins et les interroger, en présence d'une secrétaire et de quelqu'un qui procédait au contre-interrogatoire ou qui garantissait leurs droits. Nous rassemblions les déclarations des témoins que nous considérions comme favorables et ils rédigeaient une déclaration sous serment. Et ils devaient ensuite le faire sous serment devant un officier. Si elle provenait d'un témoin hostile, nous l'interrogions en privé pour voir si nous pouvions déterminer la vérité. Et lorsque nous arrivions au point où nous estimions avoir établi la vérité, nous lui demandions d'écrire de sa propre main et de signer ; puis nous faisions généralement venir un officier pour en témoigner. » - Interview USHMM 1994.
Le lieutenant William Perl (ci-dessus, au centre) était un juif autrichien qui avait émigré en Amérique en 1940. Il était le principal interrogateur des Allemands accusés du massacre de Malmedy. En effet, il parlait couramment l'allemand et, de fait, de nombreux interrogateurs à Nuremberg étaient des Juifs allemands ou autrichiens qui avaient émigré en Amérique avant la Seconde Guerre mondiale et étaient connus sous le nom de "Ritchie Boys". Il y avait environ 9000 de ces Juifs en Amérique et ils étaient spécialisés dans l'"interrogatoire" des prisonniers allemands. Perl était un sioniste actif qui avait travaillé pour faire entrer illégalement des Juifs européens en Palestine avant de venir en Amérique. Perl était également un bon ami et associé du sioniste Ze'ev Jabotinsky, fondateur de la meurtrière organisation terroriste Irgun en Israël. Perl a supervisé la torture des accusés allemands.
Le colonel Robin Stephens (photo ci-dessus, à droite) était responsable d'un programme de torture sadique pendant et après la Seconde Guerre mondiale, encore largement couvert par le gouvernement britannique. Une grande partie des "preuves" fabriquées sous la contrainte a servi de prétexte pour condamner les dirigeants nationaux-socialistes pour crimes de guerre. »
La Cage de Londres a été utilisée en partie comme un centre de torture, à l'intérieur duquel un grand nombre d'officiers et de soldats allemands ont été soumis à des mauvais traitements systématiques. Au total, 3 573 hommes sont passés par la Cage, un réseau de neuf "cages" réparties dans toute la Grande-Bretagne et gérées par la Section d'interrogatoire des prisonniers de guerre (PWIS), qui relevait de la Direction du renseignement militaire, et plus de 1 000 ont été persuadés de faire des déclarations sur des crimes de guerre. De plus, la brutalité ne s'est pas arrêtée avec la guerre : un certain nombre de civils allemands ont rejoint les militaires qui y ont été interrogés jusqu'en 1948. Des inspections de la Croix-Rouge n’ont jamais pu avoir lieu dans ces centres d’interrogatoires, les autorités britanniques, comme le dit Darius Rejali dans son livre Torture et démocratie, refusant celles-ci en arguant que « les prisonniers étaient soit des civils, soit des criminels au sein des forces armées, donc non protégés par la Convention de Genève ».
---
Commentaires
Enregistrer un commentaire